pourquoi néglige-t-on les aliments anticancer?

Publié le 2 mars 2007 par R S

Pour comprendre l'intérêt de l'alimentation anticancer il vaut revenir... quelques millions d'années en arrière.

Les végetaux ont développé des molécules chimiques complexes qui les protègent des moississures, des bactéries, ou des attaques de prédateurs. La peau des fruits, les graines ou les jeunes pousses contiennent des composés chimiques extrêmement réactifs. Pour la plupart ces composés chimiques sont des "antioxidant": c'est a dire des molecules qui ont tendance à se rompre facilement. en general ces son des produit amères. Comme les EGC du thé vert .

Si le thé vert n'est pas toxique pour l'homme, ce n'est pas à un "don du ciel" qu'il le doit, mais l'acquisition de défenses extrêmement efficaces contre le type de composés qu'il contient ( on y reviendra plus loin en détail). L'acquisition de ces défenses va donner au homme un avantage important. En effet, si vous resistez mieux qu'une bacterie à tel ou tel composé chimique, consommer ce composé va vous protéger contre une infection. Cette première forme de médecine a due apparaitre très tôt dans l'histoire de l'evolution humaine. les chimpanzés, lorsqu'il sont malades, consomment des plantes spéciales qu'ils ne consomme pas le reste du temps.

C'est à cela que l'ont doit la naissance de la médécine. Dans l'histoire humaine ce moment a été un élément extrement important:

L'alimentation se sépare en deux branches:

l'alimentation courante lorsque l'on est en bonne santé: elle consiste en l'apport des marcronutriments (sucres, graisses, protéines) et micronotiments ( vitamines, mineraux) nécessaire au fonctionnement régulier du corps.

Fig 1

Une alimentation spéciale lorsque l'on est malade: on consomme instinctivement moins de sucres, moins graisse . On consomme des plantes plus exotiques ( des racines, des plantes...) comme sources de composés phytochimiques..

fig2

Les hommes vont dévelloper pour chacune des attitudes très differentes:

Pour l'alimentation "bonne santé", les homme adoptent une attitudes plutot conservatrice. Prendre un risque dans un but d'alimentation courante "ne vaut pas le coup". Imaginez que vous soyez membre d'une tribue d'il y a quelques centaines de milliers d'années. Vous n'irez pas prendre le risque de tester au hasard des plantes uniquement pour trouver une plante aromatique. En gros ca ne vaut pas le coup de chercher de la ciboulette si vous risquer de tomber sur de la ciguë...

Pour l'alimentation "maladie" les hommes vont au contraire dévelloper une attitude très innovante. Lorsqu'un membre d'une tribu est mourant on peut essayer n'importe quelle plante: on a rien a perdre. Il y a aussi l'idée que si l'individu est malade c'est que son alimentation courante n'a pas été éfficace et qu'il faut donc changer à tout prix cette alimentation.

Les deux alimentations ne sont bien sur pas entièrement séparées. Il est plus que probable que la plupart des plantes aromatiques courantes , - des herbes de provence aux differentes épices- ont d'abord été découvertes pour leurs vertues médicinales avant de rejoindre le domaine de l'alimentation courante. Plus récemment le thé vert par exemple est passé en quelques siècles du statut de plante médicinale à une boisson courante, le coca cola etait vendu en pharmacie etc...

Nous avons herité de cet instinct qui conditionne si profondément notre regard sur la médecine:

Encore aujourd'hui, nous sommes aussi conservateurs sur l'alimentation courante que nous sommes aventureux sur la médecine. On imagine pas une publicité d'un fabricant de médicaments avec une vielle dame devant une grande marmite expliquer "qu' aventis fait des bons médicament comme dans le temps". Tout le monde accepte facilement que l'insuline des diabétiques soit produite par OGM, mais s'affole à propos du maïs OGM. Si vous voulez imposer un fruit ou un légume exotique dans l'alimentation européenne vous aurez intérêt à forcer le trait sur les bénéfices santé qu'il apporte: le kiwi sera bourré de vitamine C, le soja sauvera les femmes des bouffées de chaleur etc.. Combien de fois ais-je entendu des chercheurs d'excellent niveau assurer que le fond des océans ou la canopée amazonienne recelaient certainement les médicaments anticancereux de demain... alors qu'il aura fallut attendre 1997 pour tester enfin des composés présent dans la pomme.

La conception, l'instinct de penser "plus c'est exotique plus ça soigne" conditionne à peu près toutes les médecines. Après tout quoi de plus exotique qu'une molécules de synthèse? ( du moins lorsque son équivalent n'existe pas dans la nature...) La découverte de la radiocativité précède d'à peine 5 ans la découverte des radiotherapies: quoi de plus exotique a l'epoque que ces rayonnement. Il se vendait une fortune, à l'epoque, des boissons à base de radium ( radithor la boisson qui rend plus fort...)

L'exotisme des premiers temps, s'est transformé souvent en exotisme "symbolique". Est exotique finalement ce qui est difficile à atteindre. Que ce soit par le prix ou la rarerté. Les malades s'interressent à des plantes du bout du monde remarquablement peu testées y laissent des fortunes...

Le but de ce petit article n'a donc bien sur par pour but de revenir à une médecine de chimpanzé mais au contraire... d'en sortir.

A l'heure actuelles parmis les médecines "douces" la plante la plus efficace connue - en laboratoire -est le curcuma... qui ne coute que 11 à 20 euros le kilo et se trouve facilement dans tous les supermarchés.